Форма входа

Категории раздела

Украина в древние времена [31]
В данной категории - статьи, посвященные началу развития государства Украина, буквально от первых людей на территории нынешней Украины
Средние века [12]
Сздесь будут публиковаться статьи об Украине средних веков, древняя Русь.
Украина в наше время [9]
Описывается Украина примерно с 20 века - с начала 1 мировой войны.

Наши друзья

Наш сайт будет рад обмену ссылками с вашим сайтом, но есть ряд условий: тематика связана с Украиной, и количество ежедневных посетителей превышает 50 человек. Спасибо.

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 43

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0




Понедельник, 20.11.2017, 16:43
Приветствую Вас Гость | RSS

Создание украинского государства

Главная | Регистрация | Вход
Главная » 2011 » Ноябрь » 3 » Социально-этническая структура
16:16
Социально-этническая структура

Социально-этническая структураСоциальная структура общества Киевского государства во времена ее зарождения была достаточно простой и значительно осложнилась в конце домонгольского периода. В IX в. в земледельческом обществе преобладали свободные смерды и небольшая группа племенной знати во главе с князем в каждом племени. То есть тогда существовали феодальные отношения слаборазвитой характера. Сравнительно однородным оно было и в этническом отношении. Но в связи с быстрым ростом Киевского государства увеличивается количество различных социальных групп, расширяется этнический состав, происходит приток иностранных воинов. К славянскому среды попадают финские охотники, тюркские наемники, греческие ремесленники, армянские и еврейские торговцы и др..

Социальная верхушка состояла из княжеской дружины, так называемых «княжих мужей». Дружинники служили князю добровольно, то есть имели право перейти в другой. Наряду с ними существовало местное боярство. В XI в. они слились и создали единую социальную группу, политически влиятельные роды которого наследственно занимали высшие чиновничьи должности в государстве и были опорой князя. Значительная часть их обладала обширными землями, на которых работали свободные, полусвободные смерды и рабы. Крупное землевладение продолжало расти вследствие захвата феодалами общинных земель и освоение новых. В конце XI - начале XII в. завершается формирование класса феодалов и утверждаются феодальные отношения. Однако слой бояр не была изолированной кастой, ее пополняли смерды, которые получили эту привилегию благодаря своим заслугам, дети и внуки «поповичей», иностранцы-варяги, тюрки и др..

За боярством шла городская знать: богатое купечество, промышленники, занимавшиеся как внутренней, так и международной торговлей. Часто они были в родстве с боярами, занимали ведущие позиции в жизни городов и вместе влияли на деятельность вече. До менее влиятельных и бедных горожан, которых еще называли «младшими людьми», принадлежали ремесленники, мелкие торговцы и др.. Последнее место в социальной иерархии города занимала чернь - те, кто не имел собственности или имел ее в мизерных размерах и нанимался на «черную работу». Юридически они были свободны, но фактически зависели от городской знати.
Подавляющее большинство населения страны, которое по разным подсчетам насчитывало от 3 до 12 млн человек, составляли крестьяне. Они имели собственное хозяйство, поле, скот, платили налоги, отбывали военную и дорожную повинности. То есть были независимыми. В XII-XIII вв. продолжает распространяться боярское землевладение, и в связи с этим уменьшается число независимых крестьян, которые имеют собственность, и растет группа, работающая на боярской земле, оставаясь свободными. В подавляющем большинстве это те, которые, спасаясь от нападений кочевников, передвигались дальше на запад или север, поселяясь на землях крупных землевладельцев.
В больших городах быстро развивается ремесленничество. Ремесленники жили отдельно, объединяясь по специальности в отдельные районы. В Киеве они сосредоточивались на Подоле.

В X-XI11 ст. на Руси существовала довольно многочисленная группа полусвободных людей - закупов, которые временно потеряли свободу, но могли его восстановить. Эти люди брали заранее плату за свой труд или заем и потом отрабатывали. Кредиторы (как правило, боярин, купец или ростовщик) имели право его бить «про дело», накладывать наказание за повреждение инвентаря или какие убытки в хозяйстве. Закон защищал закупа, и он имел право обратиться в суд, если феодал его несправедливо наказал. Однако кредитор имел много возможностей преследовать этих людей.

На самом низу общественной пирамиды находились рабы, или холопы. Источники холопства: рождение от холопов, плен на войне, бегство за-куча, продажа обанкротившегося купца и др.. Холоп мог стать свободным, если выкупится на волю или феодал освободит его. Закон приравнивал его к скоту. Он не имел собственности. С распространением христианства положение холопов несколько улучшилось. Церковь призывала к смягчению в отношении рабов, советовала отпускать их на волю. Эти «отпущенники» получили название «изгои», потому что им трудно было пробиться даже в такой социальной группы, как смерды. их тоже защищала церковь.

Отдельную социальную группу составляли служители церкви. Исключительно церкви подлежали приходские священники, диаконы со своими семьями, монахи и монахини. Отношения между религиозными служителями регулировались церковным законодательством, в значительной степени заимствованным из Византии. Эти правовые нормы церковной жизни в основном сосредоточены в церковному Уставу Владимира и Ярослава Мудрого. Церковь пыталась внести в отношения между классами и социальными группами примирения, смягчение отношений, брала под свою защиту наиболее обездоленных, разбитых неудачами людей. Она постоянно получала поддержку и помощь властей, имела «десятину», судебную пошлину и др.. Князья, бояре, купцы часто дарили ей несметные богатства, в том числе земли, села, даже города. Церковь быстро обогащалась, превращалась в крупного землевладельца, а потому поддерживала и оправдывала социальное устройство Киевского государства.
Часть историков считают Киевскую Русь феодальной. Но большинство отрицает эту точку зрения, базируя свои взгляды на фактах отсутствия на Руси западноевропейского типа вассальной зависимости князей и бояр от великих князей, наличие преимущественно не закабаленного крестьянства, большой роли торговли и многочисленных городов и др.. Однако при этом игнорируется то, что князья и бояре за свою службу пользовались частью дани, собиравшейся с подвластных территорий, и это можно рассматривать как вассалитет без ленов. Наряду с этим следует учесть, что общество Руси в X в. значительно отличается от того, каким оно стало в ХII-ХIII вв., когда бояре стали землевладельцами и все больше привлекали крестьян к возделыванию своих земель, осаждая их в себя и назначая различные формы отработок за землю. Таким образом, если в X в. Киевская Русь почти не знала феодальных отношений, постепенно втягивалась в них, находилась на переходном этапе, то в XII-XIII вв., Хотя и медленно, они уже развивались, и эта тенденция со временем усиливалось. Последние исследования ученых позволили определить ряд особенностей древнерусского феодализма. В частности, А. Толочко считает возможным называть его «государственным», поскольку собственность на землю была в руках государства и действовал государственный механизм распределения землевладений. Правом распределения временных государственных наделов (волостей) владел великий князь, со временем - князья земель. Частной собственности на наделы («волости») князья не получали, а собирали с них ренту - налог. Наряду с этим они имели и частные имения («вотчины»). Однако доминирующей была «волость». При переходе на другой "стол", равнозначен предыдущему, они ничего не теряли. Это объясняет многие явления в общественно-политической жизни Киевского государства и в том числе «легкость», с которой возникали войны между князьями.
Таким образом, Киевская держава имела феодальный характер, однако ее общественно-политический и социально-экономический уклад имел ряд своеобразных черт и особенностей и этапов развития.

Феодальная эксплуатация, социальная несправедливость приводили к массовым выступлениям зависимых людей против княжеской власти. Первым известным нам социальным конфликтом было восстание древлян против князя Игоря (945 p.). Позже - большое беспорядки в Киеве (1068 p.). Более четко социально выраженным было восстание в Киеве (1113 г.), направленное против ростовщиков и богатых купцов, которых поддерживал и защищал князь Святослав Изяславович. Все народные выступления и восстания были подавлены княжескими дружинами с чрезвычайной жестокостью. Следует отметить, что социальные конфликты в Киевской Руси были результатом сложного переплетения политических, религиозных и социально-классовых противоречий. Однозначно трактовать народные выступления лишь как проявления социальной борьбы нельзя. Нередко представители низов втягивались в борьбу между отдельными феодальными группами. Вместе отрицать наличие социальной борьбы не позволяют факты, да и «Русская правда» свидетельствует о классовое расслоение и социальное неравенство в тогдашнем обществе, о значительных привилегии социальных верхов.

Киевская Русь, укрепляясь и расширяясь, постепенно превратилась в многоэтническую страну. Наряду с объединением вокруг Киева всех восточнославянских племен были присоединены более двадцати неславянских народностей. По вопросам этнической их структуры велась и все еще ведется дискуссия. Российские историки (Н. Карамзин, С. Соловьев, В. Ключевский и др.). Не признавали украинского и белорусов отдельными народами. Советские историки накануне и после Отечественной войны 1941 -1945 pp. выдвинули теорию о том, что в IХ-Х вв. на основе восточнославянских племен сложилась единая древнерусская народность, ставшая общим предком русского, украинского и белорусского народов.

Теория о древнерусскую народность была административно узаконена в «Тезисах о 300-летии воссоединения Украины с Россией (1654-1954 pp.)», Одобренных ЦК КПСС, и она превратилась в обязательную для ученых. Однако отдельные ученые высказали иную точку зрения. В частности, М. Брайчевский доказывал, что Киевская Русь в этническом плане была единством не абсолютной, а относительной и что восточнославянские племена объединились в определенные группы, из которых каждая имела свои особенности. При этом этнографические и языковые своеобразные черты каждой значительной степени сохранялись и развивались в процессе формирования и развития Киевской Руси. Постепенно происходила консолидация племен в трех группах: восточной, западной и юго-западной. Он подчеркивал также, что «... главным ядром в формировании украинской народности был полянский лесостепь; российской - верховья Днепра, Оки и Волги; белорусской - область дреговичей и полочан». Пять столетий существования Киевского государства были периодом преодоления племенного деления, но не завершили формирование украинского, русского и белорусского народов.

Взвешенно рассматривает эти проблемы Я. Исаевича в своей статье «Начала государственности и ранние этапы формирования восточнославянских народов». Он, в частности, подчеркивает, что с «конца XI в., После Любецкого съезда князей, когда Русь превратилась в своеобразную федерацию, в ее рамках происходит дальнейшее внутреннее сближение родственных групп племен, обусловлено географическим положением, экономическими, политическими и культурными свя связями. В пределах территорий этих групп происходили консолидационные процессы. Население юго-западных племенных союзов - полян, древлян, северян, тиверцев, уличей, волынян, дулебов, белых хорватов - стало основой формирования украинской народности. В этом процессе принимали участие и готские, тюркские и иранские элементы. Славянские племена северо-восточных княжеств, ассимилируя чудь, меря, весь, муром и другие финно-угорские племена, стали ядром формирования русской народности, а племена западной группы начали белорусскую народность.

Значительная часть украинских историков - М. Грушевский, Д. Дорошенко - и языковедов - А. Потебня, А. Крымский, Ю. Шевелев, русский ученый-лингвист А. Шахматов сошлись во мнении, что не было и единого древнерусского языка, а была церковнословянского Купянска, построенная на базе южнославянских языков (в основном болгарского), которая употреблялась в общении церковной и светской элиты и в литературе. Народный язык ученые обнаружили лишь во фрагментах произведений устного народного творчества, дошедшие до наших времен, и своеобразные вкрапления в летописях и художественных произведениях. Они считают, что украинский язык формировался в середине I тыс. н.э. А. Крымский подчеркивает, что в XI в. украинский язык выделилась в отдельную, отличную от других восточнославянских языков. Таким образом, есть основания утверждать, что украинская народность формируется уже в первой половине I тыс. н.э. на основе юго-западной группы восточнославянских племен, которые были этническим корнем украинского народа. ее консолидация происходила во времена существования централизованного государства Киевской Руси и ее раздробленности. Значительной мере была сформирована украинская народность в XII в., Хотя завершение этого процесса - дело следующих веков. Под 1187 г. в летописи впервые употребляется название «Украина» для определения Переяславщины и других южных земель. Вероятнее это связано со словами «страна», «край».

Категория: Украина в древние времена | Просмотров: 1383 | Добавил: LeFFan | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:

Copyright MyCorp © 2017